Холдингу "Байтерек" необходимо перестроить управление и организационную структуру, уделив больше внимания среднесрочному влиянию на развитие и созданию финансового рынка. Такие рекомендации содержатся в докладе Всемирного банка, передает LS.

Согласно документу, холдингу необходимо реформировать структуру дочерних организаций для усиления поддержки в создании финансового рынка и мобилизации частного капитала, изоляции роли посредника в субсидировании и постепенной отмены функции фискального агента.

В обзоре ВБ "Навстречу переменам" отмечается, что "Байтерек" доминирует и определяет развитие нескольких сегментов финансового рынка. По данным аналитиков, в настоящее время на прямое предоставление кредитов Отбасы банк и Аграрной кредитной корпорации (АКК) (и его дочкой "КазАгроФинанс") совместно с приобретённым Bereke Bank (Сбербанк Казахстана) может приходиться от трети до половины операций холдинга.

"Рынок сигнализирует о том, что Отбасы вытесняет банки из сферы ипотечного кредитования платежеспособных клиентов и что "КазАгроФинанс" монополизировал сельскохозяйственный лизинг в стране. А фонды прямых инвестиций, контролируемые QIC (в качестве собственника или генерального партнёра), не оказали существенной помощи в развитии местного сектора прямых инвестиций/венчурного капитала", – считают эксперты.

"КазАгроФинанс", по мнению аналитиков, является практически единственным провайдером сельскохозяйственного лизинга в Казахстане. А через другую дочку – фонд "Даму" – холдинг оказывает влияние на 40-50% общего объёма кредитования банками малых и средних предприятий (МСП) в Казахстане. Несмотря на огромные размеры, холдинг, по данным экспертов, в национальных стратегиях или стратегиях финсектора не фигурирует.

"В результате его цели, ключевые показатели эффективности и целевые показатели приходится согласовывать в ходе сложного и длительного процесса, что снижает эффективность, прозрачность и подотчетность его операций. По сравнению с имеющимся потенциалом "Байтерек" не оказывает в полной мере реальное воздействие на конечных бенефициаров, создание эффективных финансовых рынков и мобилизацию частного капитала", – подчеркнули в ВБ.

Отмечается, что методология холдинга, используемая для измерения воздействия, недостаточно эффективна, так как у неё отсутствует достоверная атрибуция (в частности, она не учитывает альтернативные сценарии), и она допускает двойной или тройной подсчет воздействия.

"Например, если АКК субсидирует процентную ставку по кредиту, предоставляемому предприятию агробизнеса, а этот объект одновременно получает кредитную гарантию от "Даму", то как АКК, так и "Даму" припишут себе заслугу в увеличении числа рабочих мест в агробизнесе. При этом ни одна из дочерних организаций не будет учитывать средние темпы роста агробизнеса в Казахстане или в сопоставимом регионе", – подчеркивается в документе.

Вместе с тем аналитики добавили, что обе дочки холдинга не корректируют свою оценку воздействия на размер соответствующей доли их нерыночной поддержки (или даже просто не разделяют оценку на два).

В ВБ отметили, что нет никаких экономических оснований для того, чтобы "Байтерек" сохранял прямое присутствие и конкурировал на коммерческих рынках с частными финансовыми организациями. Аналитики считают, что холдинг может выйти в сегменты или ниши с надежно выявленной рыночной неэффективностью и помочь частному рынку расти в данном сегменте. Далее "Байтерек", по мнению аналитиков, может выйти из данной ниши.

Также холдингу рекомендуют оптимизировать решения по выбору проектов и программ за счёт отбора крупных проектов и программ на основе максимальной ставки доходности для экономики страны с учетом минимальной внутренней ставки доходности (уровня безубыточности) и разработки надёжной системы маркировки для небольших проектов в рамках программ поддержки.

По мнению аналитиков ВБ, совет директоров холдинга "Байтерек" в настоящее время является политическим, возглавляется премьер-министром. Отмечается, что только трое из 10 членов должны быть политически независимыми и предложено пересмотреть для этого законодательство. Также аналитики разработали три варианта для управления холдингом.

Так, при выборе первого сценария, совет директоров холдинга становится полностью политически независимым, а уровень организации, осуществляющей права собственности (в настоящее время — МНЭ), будет поднят до уровня премьер-министра. По мнению ВБ, при этом варианте глава кабмина (по согласованию со всеми соответствующими министерствами) курирует совет директоров холдинга "Байтерек" в части видения, ключевых задач и результатов, так как они опираются на национальную стратегию развития.

"Основной механизм подотчетности через парламентский комитет по финансам и бюджету и ВАП сохраняется, но подкрепляется периодическими независимыми оценками воздействия на развитие, проводимыми или организуемыми Агентством по стратегическому планированию и реформам (АСПИР) в соответствии с своими полномочиями. Он предусматривает расширение производства и раскрытия холдингом "Байтерек" данных в интересах и для оценки неправительственными организациями (НПО), рынками и мировым сообществом", – говорится в обзоре ВБ.

Во втором варианте, в совете директоров должно быть отдано большое количество кресел независимым директорам.

"В соответствии с этим сценарием политика собственности государства, включая указания, проводится непосредственно советом директоров, тогда как советы директоров дочерних предприятий холдинга будут изолированы от политического влияния за счёт того, что их советы директоров будут состоять только из независимых членов – считают в ВБ.

При аналитики отметили, что на уровень совета директоров холдинга не поднимаются никакие одобрения, связанные с операционной деятельностью, в том числе одобрение крупных инвестиций, финансовых решений, увольнений и найма персонала, среди прочего. Отмечается, что данный совет будет играть более пассивную роль, чем та, которую он имеет в настоящее время. А сотрудники министерства нацэкономики из подразделения, имеющего права владения и управления госпакетом акций "Байтерек", могут перейти в секретариат совета директоров.

"Основной механизм подотчетности через парламентский комитет по финансам и бюджету и Высшую аудиторскую палату (ВАП) будет усилен и дополнен периодическими независимыми оценками воздействия на развитие, проводимыми или организуемыми ВАП или АСПИР в соответствии с их полномочиями, а также производством и раскрытием большего количества данных в интересах и для оценки НПО, рынками и мировым сообществом", – пояснили в ВБ.

Что касается третьего сценария, то он заключается в изменении состава совета директоров за счёт включения гражданских служащих, а также международных независимых директоров или других независимых директоров.

"Для реализации этого варианта потребуется наличие эффективного кодекса гражданской службы и системы защиты старших госслужащих. Такая практика в настоящее время отсутствует в Казахстане и не может быть принята в краткосрочной и среднесрочной перспективе – предложили аналитики.

В целом в ВБ считают, что правительству нужно разработать подробную дорожную карту для Байтерека. Отмечается, что этот документ может включать в себя мероприятия, направленные на реализацию программы реформирования как на основе подходов "сверху — вниз", так и "снизу — вверх".

"Подходы "сверху — вниз", такие как политические реформы, правовые и регулятивные мероприятия, являются комплексными. Но они требуют больше времени для реализации и медленнее производят изменения, включая изменения в корпоративной культуре", – пояснили аналитики.

В ВБ добавили, что дополнительные мероприятия "снизу — вверх" часто используются при управлении изменениями для запуска пилотных проектов, которые могут иметь демонстрационный эффект и изменить корпоративную культуру изнутри. Такие пилотные проекты, по данным аналитиков, помогают создавать центры передовых технологий – профессиональные драйверы перемен, которые оказывают положительное побочное воздействие на всю организацию.

"Пилотные проекты могли бы предусматривать разработку инновационных проектов, в рамках которых проводится обмен знаниями и оказание технической помощи схожими организациями, являющимися примерами для подражания, или многосторонними банками развития", – говорится в обзоре.

В ВБ считают, что они также могли бы быть ориентированы на инновационные продукты и вхождение в новые рыночные ниши. В качестве примера привели частное страхование от стихийных бедствий и другие услуги по устойчивому финансированию, гарантирование акционерного риска и развитие рынка хеджирования (деривативов), факторинговые услуги и платформы цифрового финансирования, среди прочего.

"Дополнительные поэтапные мероприятия, необходимые для поддержки финансирования управления рисками, связанными с климатическими катастрофами, могли бы включать поддержку создания национального перестраховочного пула и продвижение выпуска катастрофных облигаций в Казахстане", – резюмируется в отчете.