В Алматы суд оправдал всех фигурантов дела по факту смерти шестилетней Лизы Пылаевой, передает наш сайт.

Обвинение предъявлено тете потерпевшей по ст.99 ч.2 п.14) УК «Убийство заведомо несовершеннолетнего лица».

А также бабушке девочки Р. и садовнику семьи М. следствием предъявлено обвинение в заведомо ложных показаниях (ст.420 ч.2 УК). Садовник также был обвинен по ст.432 УК «Укрывательство преступления».

По версии органов уголовного преследования, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома Ш. на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор малолетнюю племянницу П.

Садовник М. по указанию хозяев дома помыл и переодел П. в другую одежду, положил на её тело скульптуру, имитируя несчастный случай. Затем в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где была констатирована смерть.

По версии следствия Р. и М. по данному факту дали заведомо ложные показания, указав, что на потерпевшую упала статуя.

В ходе судебного заседания предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.

По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства.

Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей.

Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приёмнике-распределителе подсудимый М. сообщил обстоятельства по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате продолжительной болезни Ж. умер через два месяца после его допроса в 2020 году. Он ранее 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска.

При этом доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приёмнике-распределителе вместе с подсудимым М., отсутствуют.

По делу, расследовавшемуся 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга о механизме образования телесных повреждений (сгибание в шейном отделе позвоночника в задне-переднем направлении) и времени смерти.

Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением.

Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено.

На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребёнка длительное время находилось вне поля взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия.

Таким образом, обвинением не представлено доказательств, что смерть потерпевшей наступила вследствие наезда автомобиля и что наезд совершила подсудимая.

Обвинение построено на предположениях, оснований для вынесения обвинительного приговора не имеется.

«Приговором суда Ш. признана невиновной и оправдана за недоказанностью совершения уголовного правонарушения. Подсудимые Р. и М. признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения», — говорится в сообщении суда.

Приговор не вступил в законную силу.

В соответствие с уголовно-процессуальным законодательством материалы дела будут направлены в органы прокуратуры для установления лиц, совершивших данное уголовное деяние.